没有例子行不行？
byXIAOLAIon2010/05/06·17 COMMENTS
in思维工具
有些道理很重要，可是却不见得一定有“好”例子能够证明它，于是，这些道理往往被轻视、忽略、甚至招致嘲弄。
关键在于，一个例子“好”还是“不好”更多的时候是读者或者听众的感觉。原本一个“好例子”满足以下条件就可以了：
- 真实
- 准确
- 充分
可在现实生活中，大多数人几乎并不直接用这些标准，而是用一些想当然的替代方式：
- 真实：是书上说的……报纸都报道了……某某告诉我他亲眼看到的……
- 准确：应该是吧？
- 充分：这个……没想过……
不仅如此，大多数人还有另外一个思维漏洞：他们只喜欢“精彩”的东西（其实，精彩的往往都是故事，而真相很难精彩）；他们认为重要的道理一定要有、会有精彩的例子支持──这本身已经不一定站得住脚了；不仅如此，他们进而还会认为它的逆命题也成立：没有精彩例子的道理一定不是重要的──这就更站不住脚了。
比如，“无论学什么都有用”这样至关重要的道理，其实说理者真的不见得一定能找的到可以使“说服对象”觉得精彩的例子──事实上，很多父母面对自己孩子说这事儿的时候都（曾）体会过乏力与无奈。因为，“有用”这个事实可能要在十多年、二十多年之后才可能发生……然而，“说服对象”却是在用他现在以及过往的“眼界”去审视他正在听到的道理。（再比如，这个结论也是如此：“电脑中病毒，基本上是那使用者的个人习惯问题。”）
还有更重要的漏洞：例子的作用更多只不过是用来演示那些支持结论的理由是否正确、充分、必要；而证明结论的是理由。所以，很多人其实一直在关注错误的焦点，一个结论的正确与否，往往并不在它的例子上（那只是演示），而是在它的理由上（这才是证明）。
合理的结论，一定有可以良好演示它合理性的例子，只不过，那些例子不见得一定是精采的，也不见得是对“说服对象”来说是精采的，甚至不见得是他们所能理解的。可问题的关键在于，为什么不关注理由呢？为什么不关注说理过程呢？──他们说：那些都太抽象了……首先，有那么抽象么？其次，一点抽象都不懂的，是别的动物吧？