当“扬长避短”成为借口
byXIAOLAIon2010/03/02·10 COMMENTS
“找借口”[1]是最容易的，也恰恰如此，它左右了大多数的人。无论是什么东西都可能成为“借口”。比如，原本有一定道理的“二八定律”就是很多人“躲避困难”的借口。
“躲避困难”是大多数人效率低下的根源，而生活中，“躲避困难”的借口化身无数，比如所谓的“扬长避短”就是最常见的一种。
从上个世纪六十年代开始的波及全球范围的“教育改革”[2]，至今取得了喜人成效的同时，也发生过不少的错误，误导了很多人，甚至是一代或者更多代人。教学中强调学生所谓的“学习风格”（Learning Style），就是失败改革的经典之一。
“学习风格”的思想起源于1970年代，后来几乎普及到地球的每一个角落。这种观念通常认为大多数人都有自己一些特殊的认识事物、理解事物以及处理刺激或信息的模式。这一理论提议教师应该评估其学生的学习风格，并使其课堂教学方法能够最适合每个学生的学习风格。
可事实上，随后大量的实证研究表明。尽管在某一个时刻，每个个体的“学习风格”确实各不相同，但，这种所谓的“风格”并非一成不变，无论是谁的所谓“学习风格”其实都是习得的，它不仅可习得、还可纠正、亦可改进。而另外一方面，每个个体实际上可能同时拥有若干种所谓的“学习风格”，在做不同的事情之时可能采用不同的所谓“风格”（尽管这往往并不是有意识的选择）。 事实上，今天回望过去，“学习风格”是人们在探索求知的过程中因暂时无法了解全貌而不得不使用、随后早已被证明为无稽之谈的概念[3]—— 历史上类似这样今天已经被弃用的概念非常多，比如，所谓的“燃素”。
所谓教学，有双方参与，教师与学生。事实上，就算“学习风格”这东西真的存在，对于教师来讲，甄别某个特定学生在特定时段的特定“学习风格”实际上是根本做不到的事情——起码是很难的事情；而在一位老师往往要面对多名学生的情况下，仅仅甄别就很可能根本无法做到了，也就更谈不上所谓的“因材施教”。
而从学生的角度，大多数学习任务的学习成效其实与当时所谓的“学习风格”毫无关系——因为学习的本质是“弥补不足”而不是“躲避困难”。很多学生一不小心就成了教育改革的受害者，他们几乎是带着欢喜把自己学不会学不好的责任推向所谓的（实际并不存在的）“与我的学习风格不符”——好一个“正当”的借口。
Footnotes:
- 与“找借口”最接近的英文大抵上是意译的“Rationalization” [↩]
- 事实上，从古至今，（激进的）“改革”从未停止过，此起彼伏，此消彼长，循环往复…… [↩]
- Stahl, S. A. (2002). Different strokes for different folks?[↩]